Corte Internacional de Justicia rechaza solicitud de Venezuela sobre el Esequibo

Por MIKE CORDER Associated Press
LA HAYA, Holanda (AP) — El máximo tribunal de las Naciones Unidas sentenció el jueves que puede entender en una disputa fronteriza entre Guyana y Venezuela que se remonta a 1899.
La decisión de rechazar el recurso de Venezuela contra la admisibilidad del caso significa que seguirá adelante en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), aunque la solución probablemente tardará años.
La sentencia fue un segundo revés para Venezuela en su intento de que la corte desestime el caso. Hace dos años los jueces rechazaron una apelación de Caracas contra la jurisdicción de la CIJ.
En el recurso rechazado el jueves, Venezuela argumentaba que la corte no podía entender en el caso sin la participación del Reino Unido, que era el amo colonial de Guyana en la época de la decisión original sobre la frontera. La representación guyanesa había argumentado que Gran Bretaña dejó de involucrarse en el caso una vez que Guyana obtuvo su independencia en 1966 y que Venezuela estaba usando su argumento como una táctica dilatoria.
El gobierno de Nicolás Maduro rechazó la sentencia e insistió en la defensa de una solución ajena a un fallo judicial y que involucre a Londres argumentando que el Reino Unido fue el país que desde 1840 “forjó mapas y montó una estratagema para perpetrar el fraudulento arbitraje” de un tribunal internacional en 1899 que trazó la frontera entre Venezuela y Guyana, entonces colonia británica, dijo la vicepresidenta venezolana Delcy Rodríguez en un comunicado leído en el palacio de gobierno en Caracas.
El laudo arbitral trazó la frontera entre los dos países, favoreciendo principalmente al Reino Unido.
Venezuela y Guyana se disputan el denominado Esequibo, un territorio de unos 159.500 kilómetros cuadrados que los venezolanos reclaman como suyo desde 1897, puesto que esa región estaba bajo su jurisdicción durante la colonia española.
La región es rica en oro, bauxita, diamantes, maderas y petróleo.
“El Reino Unido fue, finalmente, quien firmó y se comprometió en el Acuerdo de Ginebra en 1966 para encontrar una solución práctica y mutuamente satisfactoria a la controversia territorial”, acotó el escrito. Rodríguez expresó que, en consecuencia, Venezuela mantiene su posición de no reconocer a la CIJ como medio de resolución de la disputa territorial.
Pese al revés, Venezuela celebró que la sentencia, a la que catalogó de “preliminar”, valide otros argumentos tales como “reconocer que puede revisarse la conducta ilícita y fraudulenta del Reino Unido” y por dejar en “claro la existencia y vigencia del Acuerdo de Ginebra de 1966”, acotó la vicepresidenta.
El presidente de Guyana, Irfaan Ali, acogió con satisfacción el fallo del jueves y subrayó el compromiso de su país para resolver la disputa de manera pacífica. “Guyana sigue confiando en que la Corte confirmará su límite internacional de larga data con Venezuela”, dijo Ali en un comunicado.
En 1966, Venezuela y el Reino Unido -en coincidencia con la independencia de Guyana- convinieron en buscar una solución práctica y pacífica a la disputa territorial bajo el auspicio de las Naciones Unidas.
Desde 2015 Venezuela y Guyana repetidamente han enfrentado fricciones como consecuencia de las exploraciones petroleras que realiza una subsidiaria de la estadounidense Exxon Mobil por decisión de Georgetown en parte del área en disputa.
Maduro ha exhortado repetidamente al secretario de Naciones Unidas Antonio Guterres a renovar sus buenos oficios para reactivar el diálogo bilateral. Maduro argumenta que la intervención de la CIJ desconoce el Acuerdo de Ginebra.
Guterres declaró en 2018 el fracaso de décadas de esfuerzos de mediación. Un par de meses después, Guyana solicitó la intervención de la Corte de La Haya.
Las sentencias de la CIJ son inapelables y vinculantes.
————
El periodista de AP, Jorge Rueda, contribuyó en esta nota desde Caracas.