Ucrania, Venezuela: La mano que mueve la cuna
Leopoldo Puchi
La reciente operación militar ucraniana, conocida como Operación Telaraña, no
solo es un golpe exitoso contra la aviación estratégica de Rusia. También
parece ser una señal de que en el seno del gobierno de Estados Unidos hay
sectores que actúan por su cuenta, sin instrucciones previas del presidente.
Hay que tomar en cuenta que esta operación es contradictoria con la posición
oficial de Donald Trump, quien ha insistido en la búsqueda de un acuerdo de
paz y ha expresado reiteradamente que quiere reducir la ayuda militar a
Ucrania. Entonces, ¿quién autorizó este ataque que afecta el dispositivo
nuclear de Rusia? ¿Fue Donald Trump o un sector del poder en Washington?
El ataque destruyó o dañó a numerosos bombarderos de largo alcance. Según
reportes de prensa, se trató de una operación sofisticada, preparada durante
más de un año. Se utilizaron drones pequeños, lanzados desde dentro de
Rusia, y se contó con apoyo de información satelital detallada de las bases
atacadas. Y se sabe que, en operaciones similares, Ucrania ha dependido de la
inteligencia satelital proporcionada por Estados Unidos.
LOS NEOCONSERVADORES
La administración Trump había reducido desde hace algún tiempo el flujo de
información de inteligencia y apoyo satelital a Ucrania. Sin embargo, el ataque
ocurrió. Trump declaró que no estaba al tanto de los detalles. Esto puede
significar dos cosas: o bien no fue informado completamente por sus propios
servicios de inteligencia, o bien decidió quedarse callado para no comprometer
su imagen como negociador. Pero también surge una tercera posibilidad: que
sectores neoconservadores estén actuando sin que medie una decisión directa
de la presidencia.
Estos sectores, conocidos por impulsar una política exterior intervencionista y
agresiva, tienen presencia en numerosos espacios del aparato estatal y
controlan palancas de poder en diferentes oficinas, departamentos y agencias
de inteligencia. Su capacidad para actuar no depende de canales oficiales y
pueden operar a través de vías indirectas, como los grupos proxy o mediante el
uso de empresas privadas de datos con acceso a imágenes satelitales.
AMBIGÜEDAD
Durante su primer mandato, Trump mantuvo tensas relaciones con los servicios
de inteligencia, acusándolos de sabotear su agenda mediante filtraciones,
operaciones encubiertas y agendas paralelas. En su segundo mandato, esto
podría repetirse, aunque Trump su actitud ambigua podría reflejar debilidad o
resignación frente al llamado “Estado profundo”.
Si una operación como la de Rusia puede realizarse sin que Trump la apruebe,
o que solo la conozca a medias, entonces estamos en una situación difícil. Por
un lado, una Casa Blanca que busca la paz, mientras sectores del aparato de
seguridad escalan el conflicto por su cuenta.
VENEZUELA
Esta ambigüedad no se limita al conflicto de Ucrania. También parece estar
repitiéndose en el caso de Venezuela. Aparentemente, Donald Trump no ha
mostrado gran interés en abrir un nuevo frente y, en cierta medida, ha buscado
asegurar acuerdos energéticos y coordinar las deportaciones. Pero, al mismo
tiempo se revocan licencias petroleras, se prohíbe el ingreso de viajeros
venezolanos y se presenta al país como una amenaza global vinculada al
crimen organizado, con insistencia en el Tren de Aragua. La narrativa es
permanente en las declaraciones de voceros oficiales.
MARCO RUBIO
Detrás de esta campaña hay indicios de que existe una estrategia más amplia,
probablemente impulsada sin que haya mediado una decisión presidencial
explícita. Es posible que se estén preparando las condiciones para una nueva
etapa, al margen de lo que se supone debería ser la política oficial de la Casa
Blanca.
En la situación de Venezuela, es muy visible que dentro del gobierno de
Estados Unidos existen criterios divergentes. Por un lado, se busca negociar y
se designa a Richard Grenell como enviado especial. Por otro, el secretario de
Estado, Marco Rubio, continúa adelantando una línea dura.
AGENDAS
Si Trump no tiene el control completo sobre su propia administración, otros
actores pueden aprovechar ese vacío para avanzar sus propias agendas
relacionadas con Venezuela: campañas informativas, apoyo a sectores de la
oposición más radical, captación de oficiales la FANB con fines sediciosos y
preparación de operaciones encubiertas que ya se han venido anunciando.
¿Estamos ante una estrategia permitida por Trump, como forma de negociar
con ventaja? ¿O se trata de una operación que se desarrolla a sus espaldas,
impulsada por intereses distintos a su lógica pragmática?
EQUIVOCACIONES
Nos encontramos en una situación en la que la política exterior de una potencia
mundial no expresa un propósito claro, sino que parece asumir líneas
divergentes de actuación, con agendas paralelas.
Eso convierte cualquier conflicto, ya sea en Ucrania, en Venezuela o en otra
parte, en un escenario que empuja hacia la desestabilización y las
equivocaciones. Y, como siempre, los errores de las grandes potencias
terminan siendo pagados más allá de sus propias fronteras.
