Por Naoko Wake, Universidad Estatal de Michigan
(LA CONVERSACIÓN) Con 13 nominaciones al Oscar, todas las señales apuntan a “Oppenheimer” como la estrella de la 96ª edición de los Premios de la Academia.
La superproducción de Christopher Nolan sobre la fabricación de las bombas atómicas que se lanzaron sobre Hiroshima y Nagasaki ya ha cosechado todo tipo de elogios: cinco Globos de Oro y siete premios BAFTA, sin mencionar una excelente calificación del 93% en Rotten Tomatoes.
Pero como historiador cuya investigación ha girado en torno a los supervivientes de los bombardeos, no puedo evitar sentirme decepcionado porque, una vez más, la narrativa dominante sobre las bombas sigue vigente.
Esta narrativa ha informado durante mucho tiempo cómo Hollywood y los medios estadounidenses han abordado las armas nucleares. Presenta la creación de las bombas como un proyecto moralmente tenso pero necesario: una invención extraordinaria de mentes excepcionales, un proyecto nacional que era una cuestión de vida o muerte para un país sumido en un conflicto global. Usar las bombas fue una decisión difícil en un momento desafiante. Sin embargo, es importante recordar que, sobre todo, las bombas salvaron la democracia.
Hay algo que me parece tan introspectivo en esta narrativa: está tan centrada en el estrés por perder una carrera armamentista, en el miedo a cometer un error, en la ansiedad por lo que sucedería si algún día se lanzaran bombas sobre Estados Unidos – que ahoga lo que realmente sucedió después de que las bombas fueron detonadas.
Un paisaje cultural árido
Cuando Nolan fue presionado sobre por qué decidió no mostrar ninguna imagen de Hiroshima, Nagasaki o las víctimas, dijo, “menos puede ser más” – que el subtexto de lo que no se muestra es aún más poderoso, ya que obliga a las audiencias a usar su imaginaciones.
Pero, ¿de qué imágenes de la cultura popular el público tiene que recurrir?
Desde la década de 1950 hasta la de 1980, muchas películas de Hollywood exploraron el miedo a un apocalipsis nuclear. Sólo unos pocos representaban muertes masivas en el terreno (me viene a la mente “El día después”), pero prácticamente ninguno mostraba a sobrevivientes que parecieran o sonaran como sobrevivientes reales.
En cambio, películas como “Dr. Strangelove o: Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar la bomba” simplemente mostraba nubes en forma de hongo y vistas aéreas de las bombas desde arriba. Cuando las cámaras hacían zoom sobre el terreno en películas como “¡Pánico en el año cero!” y “Testament”, revelaron a los estadounidenses preparándose o entrando en pánico ante la bomba que les lanzarían.
Al ver estas películas, es fácil creer que si alguna vez hubiera ocurrido un ataque nuclear, debe haber sido en una ciudad estadounidense.
Esta genealogía de películas también incluye una especie de biografías colectivas, en las que se desarrolla un drama nuclear entre científicos, militares y políticos.
En el libro de 2024 “Resistiendo lo nuclear: arte y activismo en todo el Pacífico”, un capítulo describe cómo Oppenheimer y Albert Einstein recrearon la prueba de la Trinidad en “Atomic Power”, una película de 1946 que celebra el papel de la ciencia en el poder militar estadounidense. Señalan que en las tomas descartadas de la película, Einstein parecía desenfocado mientras que Oppenheimer parecía forzado.
Claramente, los dos científicos se sentían incómodos con el papel recién asignado como promotores de una tecnología fascinante y peligrosa. Si “Oppenheimer” amplía este malestar personal, la película mantiene firmemente la desconexión entre los creadores de las bombas y la destrucción que provocaron.
Las bombas no discriminaron
Al final, películas como “Oppenheimer” ofrecen pocas o ninguna información nueva sobre los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki y sus repercusiones.
Más de 200.000 personas murieron, y las vidas perdidas incluyeron no sólo a civiles japoneses sino también a coreanos que habían estado en Japón como trabajadores forzados o reclutas militares.
De hecho, 1 de cada 10 personas que sobrevivieron a la bomba eran coreanos, pero el gobierno de Estados Unidos nunca los ha reconocido como sobrevivientes de los ataques militares estadounidenses. Hasta el día de hoy luchan por tener acceso a tratamiento médico para su enfermedad por radiación de larga duración.
Además, entre 3.000 y 4.000 de los afectados por las bombas eran estadounidenses de ascendencia japonesa, como he demostrado en mi libro sobre los supervivientes asiático-estadounidenses de los bombardeos. La mayoría de ellos eran niños que se quedaban con sus familias o estudiantes que se habían matriculado en escuelas en Japón antes de la guerra porque las escuelas estadounidenses se habían vuelto cada vez más discriminatorias para los estudiantes asiático-americanos.
Estos supervivientes no japoneses –incluidos muchos ciudadanos nacidos en Estados Unidos– son conocidos por académicos y activistas desde al menos la década de 1990. Por eso resulta surrealista ver una película que describe los efectos de las bombas únicamente en el contexto de la guerra de Estados Unidos contra su enemigo, Japón. Como muestra mi trabajo, las bombas no discriminaban entre amigos y enemigos.
No es que Christopher Nolan ignore el poder destructivo de las bombas.
Hace un gesto hacia él cuando representa a J. Robert Oppenheimer, el físico nuclear interpretado por Cillian Murphy, imaginando un holocausto nuclear mientras pronuncia un discurso de celebración ante sus colegas después del lanzamiento de la bomba sobre Hiroshima.
Pero lo que Oppenheimer ve en esta alucinación es el rostro de una joven blanca que se despega (interpretada por la hija de Nolan, Flora), no el de los japoneses, coreanos y asiático-estadounidenses que realmente experimentaron las bombas. Más adelante en la película, Oppenheimer aparta la mirada de las imágenes de la zona cero de Hiroshima cuando se las muestran a él y a sus colegas del Proyecto Manhattan.
Mientras observaba esta escena, me preguntaba si esta decisión animaría al público a mirar hacia otro lado también.
Reverberaciones globales
Incluso si esta película se ve puramente a través de la lente del entretenimiento, Nolan podría haber elegido reconocer por qué las bombas son un tema tan estimulante: han hecho mucho, mucho más que hacer que los estadounidenses blancos de clase media se sientan ansiosos o culpables. .
Sus explosiones resonaron en todo el mundo, destrozando no sólo a los enemigos de Estados Unidos en tiempos de guerra sino también a los pueblos colonizados y a las minorías raciales.
La producción nuclear de la Guerra Fría perjudicó desproporcionadamente a los nativos e indígenas americanos que trabajaban en las minas de uranio y a los residentes de las islas del Pacífico elegidas como sitios de varias docenas de pruebas nucleares estadounidenses.
Para quienes las sufren, los efectos de las explosiones nucleares no son cosa del pasado. Son una realidad diaria.
Y los efectos de la radiación siguen afectando no sólo a los humanos sino también al medio ambiente. Los científicos todavía no saben qué hacer con los desechos nucleares altamente radiactivos, ya sean de plantas de energía nuclear o de antiguos sitios de pruebas nucleares que permanecen prohibidos porque están demasiado contaminados para habitarlos.
A medida que los conflictos globales aumentan la posibilidad de una guerra nuclear, sin duda es importante hablar sobre los legados actuales de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.
Pero para crear una comprensión más equilibrada de las armas nucleares, sería útil que cineastas talentosos como Nolan hicieran un mayor esfuerzo por mirar más allá de la estrecha inmediatez de una nube en forma de hongo.
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article here: https://theconversation.com/oppenheimer-is-a-disappointment-and-a-lost-opportunity-222591.
