Tony Wood , Universidad de Colorado Boulder
(THE CONVERSATION) En América Latina, como en otras partes del mundo , la segunda administración Trump ha adoptado una política cada vez más agresiva.
Desde los ataques con drones contra supuestos narcotraficantes hasta el aumento de los aranceles a las importaciones, y desde el bloqueo de los envíos de combustible y las amenazas de invasión en Cuba hasta la incursión militar del 3 de enero en Venezuela , el enfoque más coercitivo de Estados Unidos hacia sus vecinos hemisféricos evoca un período anterior de la política exterior estadounidense.
Muchos analistas han encontrado paralelismos entre la captura del líder panameño Manuel Noriega en 1989 y el secuestro del presidente venezolano Nicolás Maduro. Otros han destacado la larga historia de intervenciones estadounidenses en América Latina, que se remonta a la Guerra Fría. Esto incluye el apoyo del gobierno de Nixon al golpe de Estado de 1973 contra Salvador Allende en Chile o la destitución, patrocinada por la CIA, del presidente electo de Guatemala, Jacobo Árbenz, en 1954.
Sin embargo, como historiador de América Latina a principios del siglo XX , creo que el enfoque de la administración Trump hacia América Latina se asemeja más a un patrón anterior de la política estadounidense. Entre 1900 y mediados de la década de 1930, las fuerzas estadounidenses intervinieron en diversos países latinoamericanos. Esta práctica se justificaba a menudo con el Corolario Roosevelt , la enmienda del presidente Theodore Roosevelt a la Doctrina Monroe. En casos de «mala conducta crónica», declaró Roosevelt en 1904, Estados Unidos se vería obligado a ejercer un «poder policial internacional» en defensa de sus intereses.
Pero, fundamentalmente, la respuesta de los latinoamericanos al dominio estadounidense a principios del siglo XX puede ofrecer valiosas lecciones para la actualidad. Uno de los principales efectos secundarios de la llamada diplomacia de las cañoneras de Estados Unidos fue el auge de la resistencia y el pensamiento antiimperialista en la vida política de la región.
Las raíces del antiimperialismo
En los 30 años posteriores a que Roosevelt afirmara el derecho de Estados Unidos a intervenir en todo el hemisferio, las fuerzas estadounidenses ocuparon Cuba tres veces: entre 1906 y 1909, en 1912 y entre 1917 y 1921. También ocuparon Haití de 1915 a 1934 y la República Dominicana de 1916 a 1924. En Nicaragua, Estados Unidos desplegó a los Marines de 1912 a 1925 y nuevamente de 1926 a 1933, librando una contrainsurgencia en la que utilizó bombardeos aéreos por primera vez.
En gran parte de la región, por lo tanto, fue una época en la que Estados Unidos recurrió rápidamente a la fuerza , sin preocuparse en absoluto por la soberanía de los países latinoamericanos.
Sin embargo, esta era de intervención externa también coincidió con un período de notable efervescencia política, que describo en mi libro recientemente publicado , «Soberanía radical».
En distintos lugares, desde Buenos Aires hasta Ciudad de México y desde La Habana hasta Lima, surgieron movimientos que plantearon duras críticas al poder estadounidense. Muchos de ellos nacieron de organizaciones estudiantiles a finales de la década de 1910, mientras que otros se nutrieron del creciente poder de los sindicatos y de los partidos políticos de izquierda recién formados.
En 1923, los trabajadores rurales del estado mexicano de Veracruz formaron la Liga Campesina. Desde el principio, consideraron que los problemas locales estaban estrechamente ligados a los internacionales y argumentaron que existía una razón de peso para ello. Como lo expresó la liga: «Nuestro internacionalismo no es fruto de un entusiasmo desmedido por frases vacías… sino de la necesidad de tomar medidas preventivas, de fortalecernos contra el enemigo», al que identificaron como «el imperialismo de Norteamérica».
Muchos de los movimientos radicales latinoamericanos de la época se inspiraron en el reciente ejemplo de la Revolución Mexicana . La nueva Constitución mexicana de 1917 había nacionalizado las tierras y los recursos naturales del país, lo que lo puso en rumbo de colisión con las empresas y los terratenientes estadounidenses.
Otros, en cambio, se sintieron motivados por las repercusiones globales de la Revolución Rusa. Esto incluía, por supuesto, a varios partidos comunistas recién surgidos en toda la región. Pero en aquel entonces, muchos en América Latina veían a los bolcheviques como parte de una ola anticolonial global.
Ciudad de México como centro neurálgico del activismo
Mi libro explora el papel fundamental que desempeñó la Ciudad de México como punto de encuentro de estas diferentes tendencias políticas.
Entre ellas se encontraban grupos que iban desde ligas campesinas mexicanas hasta la Alianza Popular Revolucionaria Americana, un movimiento antiimperialista formado por exiliados peruanos. Muchas de estas organizaciones convergieron bajo el paraguas de la Liga Antiimperialista de las Américas . Fundada en la Ciudad de México en 1925, pronto contó con filiales en una docena de países más de la región.
En conjunto, estos movimientos pusieron de manifiesto las novedosas características del poder estadounidense. Como lo percibió el líder estudiantil y comunista cubano Julio Antonio Mella en 1925 —en un momento en que su país natal dependía en gran medida de Estados Unidos, aunque formalmente era soberano—, Estados Unidos era diferente. A diferencia de los imperios europeos, se abstenía en gran medida del control directo de los territorios, si bien había presionado a los cubanos para que incluyeran en su constitución de 1901 una cláusula que le permitiera intervenir en la isla a su antojo.
En opinión de Mella, Estados Unidos era claramente un imperio que ejercía su dominio principalmente a través de presiones comerciales o financieras. Para él, el dólar y Wall Street eran tan fundamentales para el poder estadounidense como los propios edificios gubernamentales en Washington, D.C.
Para Ricardo Paredes, médico ecuatoriano que fundó el Partido Socialista del país en 1926, era necesario un nuevo término para reflejar la posición contradictoria de los países latinoamericanos. Formalmente soberanos, no eran colonias propiamente dichas. Sin embargo, estaban subordinados económica y políticamente a Washington y Wall Street: «países dependientes», como él mismo lo expresó en 1928.
Para la poetisa peruana Magda Portal , una de las principales integrantes de la Alianza Popular Revolucionaria Americana, de corte antiimperialista, la dominación estadounidense se manifestó de manera diferente en las distintas partes de América Latina.
En una serie de conferencias que impartió en Puerto Rico y la República Dominicana en 1929, Portal dividió la región en zonas. Mientras que países como Argentina o Brasil eran principalmente destinos de inversión estadounidense, México y el Caribe sufrían regularmente la intervención militar de Estados Unidos. O, como lo expresó Portal: «Aquí el imperialismo no se disfraza».
Portal concluyó sus conferencias con una frase que combinaba su análisis del dominio estadounidense con un emotivo llamamiento a la unidad: «Tenemos un único y gran enemigo; formemos una única y gran unión».
¿Estados Unidos de la Resistencia?
Si bien los pensadores antiimperialistas latinoamericanos coincidían en muchos aspectos, también existían profundas divergencias entre ellos. Estas divergencias abarcaban tanto cuestiones estratégicas como de principios. ¿Qué papel debían desempeñar las distintas clases sociales en su movimiento? ¿Qué tan radical era la transformación social que buscaban? ¿Y qué tipo de Estado debía surgir de ella?
Con el tiempo, estas diferencias se convirtieron en profundas divisiones que enfrentaron a revolucionarios con reformistas democráticos, internacionalistas con nacionalistas y prosoviéticos con anticomunistas. Estos desacuerdos desempeñaron un papel importante en la política latinoamericana durante el resto del siglo.
Si bien muchas de estas divisiones se hicieron especialmente patentes durante la Guerra Fría, surgieron de discrepancias anteriores sobre la mejor manera de contrarrestar el dominio estadounidense.
El auge antiimperialista de las décadas de 1920 y 1930 fue fundamental para una generación de radicales latinoamericanos. Varios de los que se involucraron en la política durante esos años desempeñaron papeles clave en importantes acontecimientos del siglo XX. Raúl Roa , por ejemplo, quien fue secretario de Relaciones Exteriores del gobierno revolucionario cubano de 1959 a 1976, se politizó por primera vez en el movimiento antiimperialista de la isla en la década de 1920.
Los hombres y mujeres cuyas visiones políticas se forjaron en el período de entreguerras llevaron esos ideales adelante durante la Guerra Fría. En muchos sentidos, las décadas de 1920 y 1930 sentaron las bases fundamentales para movimientos radicales posteriores y más conocidos.
Por supuesto, el pasado no siempre predice el futuro. Es imposible predecir cuáles serán las consecuencias a largo plazo de la actual política estadounidense en América Latina, especialmente dada la tendencia hacia la derecha que se observa actualmente en toda la región.
Sin embargo, al observar las tradiciones antiimperialistas de la región, se vislumbra un posible resultado: la nueva postura agresiva de Estados Unidos, más pronto que tarde, impulsará un resurgimiento del sentimiento antiimperialista como principio organizador de una nueva generación de activistas.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original aquí: https://theconversation.com/trumps-coercive-tactics-in-latin-america-evoke-era-of-gunboat-diplomacy-and-the-rise-of-anti-imperialism-it-helped-spur-279238 .
