(The Conversation es una fuente independiente y sin ánimo de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos).
Sandra Matz , Universidad de Columbia
(LA CONVERSACIÓN) “ No tienes ninguna privacidad… Acéptalo ”, declaró Scott McNealy, entonces director ejecutivo de Sun Microsystems, en 1999.
Lo que a principios de siglo pudo haber sonado como una afirmación audaz se ha convertido en una profecía autocumplida en la era actual de los macrodatos y la inteligencia artificial .
Los algoritmos informáticos , que funcionan como instrucciones paso a paso, pueden conectar las huellas digitales de tu existencia, incluyendo búsquedas en Google, historiales de navegación, publicaciones en redes sociales, registros de tarjetas de crédito y ubicaciones GPS, para crear una imagen asombrosamente precisa de tus preferencias, rutinas y vida mental interna .
Estos perfiles suelen describir a las personas mejor que sus amigos y familiares más cercanos . El tuyo incluso podría revelarte algo que desconocías sobre ti mismo .
Y como dijo McNealy hace casi tres décadas, mucha gente parece haber renunciado a la idea de recuperar su privacidad . ¿Cuándo fue la última vez que leíste detenidamente los términos y condiciones de los productos que utilizas?
¿Por qué tanta gente hace tan poco por proteger su privacidad en línea? Soy un científico social computacional con formación en psicología e informática, y autor de “ Mindmasters: La ciencia basada en datos para predecir y cambiar el comportamiento humano ”.
Al hablar con mis alumnos como profesor de negocios en la Universidad de Columbia y al dar charlas públicas por todo el mundo durante la última década, me he dado cuenta de que la gente suele sustituir la pregunta de si les importa su privacidad por dos preguntas más simples y engañosas: ¿Merece la pena compartir mis datos? ¿Y me preocupa que mis datos estén disponibles públicamente?
Estas preguntas funcionan como atajos mentales. Parecen razonables, pero pueden enmascarar tus verdaderos sentimientos y llevarte a tomar decisiones que no benefician tus intereses a largo plazo.
La falacia del «merece la pena»
Cuando pregunto a la gente si les importa su privacidad en línea, a menudo responden enumerando los beneficios que obtienen al compartir sus datos personales: la navegación de Google Maps, las recomendaciones de Netflix, los viajes en Uber.
Estas son ventajas fantásticas, sin duda. Pero eso nos lleva a otra pregunta: ¿Vale la pena compartir mis datos personales?
Intercambiar estas preguntas parece un enfoque razonable a primera vista. La gente suele valorar algo en función de lo mucho que les dolería renunciar a ello. Por ejemplo, sé que tomar cinco tazas de café al día puede no ser bueno para mi salud, pero lo disfruto demasiado como para dejarlo. Del mismo modo, compartir datos personales aporta beneficios a los que quizás no estés dispuesto a renunciar.
Pero esta sustitución es problemática.
En primer lugar, la ventaja de compartir datos suele ser obvia e inmediata: si comparto mi ubicación GPS, Google Maps me indicará cómo llegar de un punto A a un punto B. Sin embargo, la desventaja de compartir datos suele ser mucho más difusa y abstracta. Mi ubicación GPS, por ejemplo, también puede revelar a cualquiera que recopile o compre los datos si podría estar en riesgo de sufrir depresión . Con la zanahoria a la vista y el palo oculto, no se trata de una batalla justa.
En segundo lugar, la atención de las personas se centra naturalmente en los pocos casos en que compartir datos les beneficia. Pero esos casos son la excepción, no la regla. Gran parte de tus datos se recopilan y utilizan sin ningún beneficio directo para ti .
Finalmente, incluso si los beneficios superaran los riesgos en un caso particular, eso no significa que no te importe la privacidad. Idealmente, ¿no preferirías disfrutar de estos servicios manteniendo un alto nivel de privacidad?
La falacia de «no tengo nada que ocultar»
Otra respuesta común es: «No me importa porque no tengo nada que ocultar». Esta idea ha sido cuidadosamente fomentada por las grandes empresas tecnológicas: si te incomoda compartir tus datos, algo debe estar mal contigo.
Pero eso no es cierto. La privacidad no consiste en encubrir malas acciones , sino en mantener el control sobre tu información personal y decidir cómo se utiliza.
Puede que hoy no te preocupen tus datos, pero esa sensación de seguridad puede ser frágil. Piensa en la historia: en 1933, Alemania era una democracia. En 1934, ya no lo era . Los datos personales, como la afiliación religiosa, incluidos en el censo, desempeñaron un papel fundamental en la persecución durante el Holocausto. Ahora imagina que esos regímenes tuvieran acceso a la huella digital actual.
Puede que ese escenario parezca lejano, pero el principio no. La anulación en 2022 del caso Roe v. Wade , que había garantizado el derecho constitucional al aborto durante cinco décadas , hizo que la privacidad cobrara relevancia repentinamente para millones de mujeres estadounidenses, cuyos historiales de búsqueda, uso de aplicaciones y datos de ubicación podrían utilizarse en su contra .
Por muy seguro que te sientas hoy, no puedes predecir cómo se utilizarán tus datos mañana.
Hacer las preguntas correctas no es suficiente.
Comprender el verdadero valor de la privacidad y darse cuenta de que uno se preocupa por protegerla más de lo que creía es un requisito previo necesario para actuar. Pero la motivación personal no es suficiente .
Gestionar tus datos personales en el mundo actual consume mucho tiempo. Incluso para una persona muy eficiente y diligente, leer y descifrar el lenguaje legal de todos los términos y condiciones que firma resulta demasiado complejo.
Para cerrar la brecha entre la intención y la acción, la responsabilidad de proteger la privacidad debe recaer en soluciones sistémicas , en lugar de en los individuos . Esto implica diseñar políticas y tecnologías donde la opción segura sea la más sencilla , y donde mantener la privacidad no signifique renunciar automáticamente a la comodidad y a un mejor servicio. Los estándares de privacidad desde el diseño podrían incluir configuraciones predeterminadas más restrictivas. Los ordenadores conectados podrían procesar información sin intercambiar datos brutos mediante redes descentralizadas como el aprendizaje federado . Nuevas formas de gobernanza colectiva de datos, como los fideicomisos de datos, también podrían contribuir a esta función.
Dado que los datos son permanentes pero el liderazgo no lo es, creo que la verdadera solución no consiste en esperar que la gente burle el sistema que los explota, sino en construir uno que sea digno de su confianza.
Este artículo forma parte de una serie sobre privacidad de datos que explora quién recopila sus datos, qué datos recopilan y cómo lo hacen, quién vende y compra sus datos, qué hacen con ellos y qué puede hacer usted al respecto.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original aquí: https://theconversation.com/privacy-isnt-dead-its-just-that-tech-companies-have-made-it-inconvenient-278278 .
