Nota del editor: Este artículo fue proporcionado por The Conversation para los clientes de AP. Associated Press no garantiza la veracidad de su contenido.
Charles J. Russo , Universidad de Dayton
(THE CONVERSATION) El 26 de junio de 2026, la Junta Estatal de Educación de Texas aprobó una lista de lecturas obligatorias para las escuelas públicas, que incluye textos bíblicos. La votación, con un resultado de 9 a 5, dividida entre republicanos y demócratas, se deriva de una ley estatal de 2023 que exigía a Texas crear una lista con al menos una lectura obligatoria por grado escolar.
Finalmente, la junta elaboró una lista de más de 200 lecturas, que incluyen alrededor de una docena de textos bíblicos . También exige material de figuras literarias y públicas como Charles Dickens, William Shakespeare, Martin Luther King Jr. y Margaret Thatcher.
Los críticos argumentan que la lectura obligatoria de la Biblia en las escuelas públicas viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , que prohíbe al gobierno «establecer una religión». Estos opositores sostienen que las lecturas promueven indebidamente la religión , en particular el cristianismo, al tiempo que violan el derecho a la libertad religiosa de los estudiantes que pertenecen a otras religiones o a ninguna.
Los litigios sobre el uso de la Biblia en las escuelas públicas estadounidenses comenzaron hace más de 150 años, y el resultado a menudo dependía del propósito de la lección.
Tribunales, escuelas bíblicas y públicas
El primer caso documentado sobre el uso de la Biblia en las escuelas públicas de Estados Unidos data de 1872, cuando la Corte Suprema de Ohio ratificó la prohibición de la instrucción religiosa en las aulas. Por el contrario, 50 años después, la Corte Suprema de Georgia confirmó una ordenanza que establecía que al inicio de la jornada escolar se leerían pasajes de la Biblia en la versión King James.
La lectura de la Biblia llegó por primera vez a la Corte Suprema de los Estados Unidos en 1963, en el caso School District of Abington Township v. Schempp. Este caso, de Pensilvania, se consolidó con una disputa similar de Maryland , Murray v. Curlett.
En ambos casos, los opositores impugnaron la lectura obligatoria de la Biblia y la oración al comienzo de la jornada escolar. Los demandantes argumentaron que estas actividades violaban la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda, que establece que «el Congreso no promulgará ninguna ley que establezca una religión».
Los magistrados anularon ambas prácticas , al considerar que no tenían un propósito secular y que su principal efecto era promover la religión.
Para disipar las preocupaciones de que fueran antirreligiosos, los magistrados declararon: «Ciertamente, puede decirse que la Biblia merece ser estudiada por sus cualidades literarias e históricas. Nada de lo que hemos dicho aquí indica que dicho estudio de la Biblia o de la religión, cuando se presenta objetivamente como parte de un programa educativo laico, no pueda llevarse a cabo de conformidad con la Primera Enmienda».
El juez William Brennan añadió, en su opinión concurrente: «La decisión del Tribunal de hoy claramente no impide la enseñanza sobre las Sagradas Escrituras ni sobre las diferencias entre las sectas religiosas en las clases de literatura o historia».
En las décadas siguientes, los tribunales inferiores invalidaron clases por considerarlas una violación de la cláusula de establecimiento si el contenido promovía el cristianismo, enseñándolo como verdad religiosa en lugar de analizar las cualidades literarias e históricas de la Biblia. En 1981, por ejemplo, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos prohibió un curso electivo de Biblia en Alabama.
Dos años más tarde, el Octavo Circuito confirmó sumariamente una orden que invalidaba un programa en Arkansas que permitía a los estudiantes tomar clases bíblicas voluntarias durante el horario escolar .
En 1996, un tribunal federal de primera instancia en Mississippi invalidó las clases de estudio bíblico que se impartían de forma rotativa con cursos de música, educación física y biblioteconomía, además de otro curso llamado «Una historia bíblica de Oriente Medio».
En estos tres casos, los tribunales coincidieron en que las clases eran inaceptables porque promovían el cristianismo.
Estado de la Estrella Solitaria
Volviendo a Texas, la nueva lista de lecturas de la junta dista mucho de ser inclusiva . Los pasajes propuestos provienen principalmente de traducciones de la Biblia utilizadas por cristianos protestantes, así como de una editorial judía. La lista no incluye traducciones utilizadas por católicos ni textos sagrados de religiones no judías ni cristianas.
La lista incluye textos bíblicos como una adaptación ilustrada de la historia de David y Goliat para alumnos de primaria y pasajes sobre Adán y Eva para alumnos mayores. Las lecturas obligatorias también incluyen fragmentos de varios libros de la Biblia —Jonás, Salmos, Lamentaciones y Génesis— para alumnos de secundaria y bachillerato.
Por el momento, los padres que se oponen a que sus hijos lean estos textos pueden optar por que sus hijos no lean ciertos textos si estos entran en conflicto con sus creencias religiosas o morales.
2 tipos de enseñanza
Como señaló Brennan en Abington, la Corte Suprema « claramente no prohíbe la enseñanza sobre las Sagradas Escrituras ni sobre las diferencias entre las distintas sectas religiosas en las clases de literatura o historia». Sin embargo, existe una diferencia significativa entre enseñar objetivamente sobre religión y enseñar sobre religión desde una perspectiva de fe.
Esta diferencia ha sido importante a lo largo de mi trayectoria profesional. Durante 36 años, he impartido clases de derecho educativo, con especial interés en la relación entre religión, derecho y educación. Además de mis títulos en educación y derecho, obtuve una maestría en teología. Anteriormente, enseñé religión, ciencias sociales y derecho a estudiantes de secundaria, al tiempo que impartía clases de teología universitaria a tiempo parcial.
Al impartir clases de religión en dos escuelas secundarias católicas antes y después de la facultad de derecho, mi labor consistía en inculcar valores católicos a mis alumnos. Por otro lado, al enseñar teología a estudiantes adultos, hacía hincapié en la máxima del teólogo del siglo XI Anselmo de Canterbury de que la teología representa « la fe que busca la comprensión ». En otras palabras, mi objetivo era capacitarlos para que pudieran formarse su propio juicio sobre si seguir o no las enseñanzas religiosas.
En muchas ocasiones he argumentado que el aumento de las prácticas religiosas en la vida pública es constitucional. Sin embargo, mi preocupación con respecto a Texas radica en que las lecturas no distinguen entre enseñar acerca de la religión y enseñar sobre ella en las escuelas públicas, al no abordar los asuntos de fe de manera objetiva.
Ampliar los horizontes de los estudiantes y fomentar la tolerancia exponiéndolos a diferentes perspectivas religiosas es una buena intención. Sin embargo, la variedad de textos disponibles dista mucho de ser inclusiva, dado que se centra principalmente en el cristianismo, excluyendo otras religiones. Con un 67 % de adultos en Texas que se identifican como cristianos , un 26 % como no afiliados y un 6 % pertenecientes a otras religiones, creo que la junta podría haber elaborado una lista que representara la diversidad religiosa del estado.
La implementación del programa será gradual, comenzando en las escuelas primarias en 2030 , para los más de 5 millones de estudiantes de Texas , lo que representa aproximadamente el 10% del total nacional. Preveo que las lecturas bíblicas enfrentarán impugnaciones legales, probablemente más pronto que tarde.
Esta es una versión actualizada de un artículo publicado originalmente el 27 de abril de 2026.
The Conversation es una fuente independiente y sin ánimo de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos. The Conversation es totalmente responsable del contenido.
Charles J. Russo, Cátedra Joseph Panzer de Educación e Investigación, Profesor de Derecho, Universidad de Dayton
