(The Conversation es una fuente independiente y sin ánimo de lucro de noticias, análisis y comentarios de expertos académicos).
Gregory M. Dickinson , Universidad de Nebraska-Lincoln ; Instituto de Estudios Humanitarios
(LA CONVERSACIÓN) Abres una aplicación gratuita para hacer algo sencillo. Antes incluso de empezar, un mensaje a pantalla completa te pregunta si quieres probar la versión de pago. El botón «Iniciar prueba gratuita» es grande, llamativo y difícil de pasar por alto. La opción de seguir usando la versión gratuita es más pequeña y está oculta al final. El mismo mensaje vuelve a aparecer mañana. Y al día siguiente.
Mucha gente ve pantallas como esas y piensa: «Seguro que esto es ilegal». Incluso les hemos puesto un nombre: «patrones oscuros». Dan la sensación de ser intrusivos. Hacen perder el tiempo. Parecen diseñados para agotarte. Pero, en la mayoría de los casos, son perfectamente legales.
El término «patrón oscuro» no tiene límites definidos en el ámbito legal. Se trata de una etiqueta amplia para diseños digitales que inducen, presionan, confunden o atrapan a los usuarios. Como experta en derecho especializada en protección al consumidor y diseño digital, considero fundamental que los lectores comprendan que el término «patrón oscuro» abarca un amplio espectro .
Parte de ese espectro resulta simplemente molesto. Otra parte es una táctica de venta agresiva. Y otra parte cruza la línea del engaño o la coacción. Las leyes federales y estatales de protección al consumidor se centran principalmente en esta última categoría. No prohíben todas las opciones de diseño que disgustan a la gente, solo aquellas que engañan o coaccionan.
Molestar no es ilegal.
Puede que esta realidad resulte insatisfactoria, pero no es inusual. La vida real está llena de cosas irritantes, pero no ilegales. Piensa en el cajero que te pregunta si quieres solicitar la tarjeta de crédito de la tienda, luego te señala el descuento que estás rechazando y vuelve a preguntar. La mayoría de la gente sabe perfectamente lo que está pasando. Ponen los ojos en blanco, dicen que no y la próxima vez compran en otro sitio.
Lo mismo ocurre en internet. Un anuncio emergente repetido puede resultar molesto. Un botón que genera culpa puede ser de mal gusto. Pero los consumidores reconocen la molestia común por lo que es. En muchos casos, la respuesta del mercado es sencilla: cierra la aplicación, ignora la publicidad o busca otra alternativa.
De igual modo, la ley no prohíbe las técnicas de venta persuasivas solo porque sean efectivas. Un vendedor de coches que insiste en que compres el modelo superior intenta influir en tu decisión. Lo mismo ocurre con el empleado de la aerolínea que ofrece seguros de viaje. Y también con el camarero que te pregunta si quieres postre. Las técnicas de venta no son nada nuevo. El diseño digital a menudo recurre a técnicas conocidas.
Eso ayuda a explicar por qué los legisladores no pueden simplemente prohibir la «manipulación». Y muchas interfaces están diseñadas para persuadir, de forma abierta y legal.
Lo que cruza la línea
Lo que suele importar a la Ley Federal de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) y a las leyes estatales análogas sobre engaño al consumidor no es si un diseño resulta molesto, sino si es probable que dicho diseño induzca a error a un consumidor razonable . Esa es la idea central del derecho moderno de protección al consumidor.
Por lo tanto, un diseño tiene más probabilidades de ser ilegal cuando oculta información clave, hace que una opción parezca obligatoria o engaña a los usuarios sobre el efecto del botón que están pulsando. Un temporizador de cuenta atrás falso, un anuncio encubierto, un botón de compra con un solo clic engañoso o un proceso de cancelación que parece finalizado cuando no lo está son diferentes de la venta agresiva convencional. Estos diseños no solo presionan a los usuarios, sino que también pueden engañarlos.
Por eso, la intención del desarrollador de la aplicación no siempre es la clave. En muchos casos de protección al consumidor, una empresa no queda exenta de responsabilidad solo porque nadie haya dicho: «Vamos a engañar a la gente». La cuestión legal suele centrarse en el efecto: ¿Qué entendería un usuario razonable a partir de esta pantalla?
Las investigaciones sobre patrones engañosos refuerzan esta preocupación. Incluso diseños relativamente sencillos pueden llevar a las personas a tomar decisiones que de otro modo no tomarían . Y, precisamente por eso, los reguladores se han centrado cada vez más en los flujos de suscripción , las tarifas ocultas y los obstáculos para la cancelación.
Por qué parece que los patrones oscuros están por todas partes
Una de las razones por las que la gente podría pensar que no existen leyes contra las malas prácticas es que las ven con mucha frecuencia. Pero esa frecuencia refleja que el término abarca una amplia gama de conductas, desde las quejas legítimas hasta el engaño descarado.
También refleja las limitaciones de la aplicación de la ley. Los reguladores no pueden perseguir todas las pantallas molestas en todas las aplicaciones y sitios web. Deben priorizar los casos más graves . Esto deja muchas conductas dudosas sin control, lo que hace que el problema parezca más grande y confuso para los usuarios comunes.
Así que, cuando la gente pregunta por qué no existe una ley contra las prácticas engañosas, la mejor respuesta es que ya existe, pero la ley no prohíbe todo diseño molesto o que genere presión. Se centra en las mentiras, las señales engañosas y los obstáculos coercitivos.
Esa línea divisoria puede ser difusa. Pero esa ambigüedad no es un error. Es el resultado de intentar separar la persuasión del engaño en un mundo plagado de ambos.
Este artículo se republica de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original aquí: https://theconversation.com/dark-patterns-on-the-web-are-designed-to-manipulate-you-why-arent-they-all-illegal-279961 .
